Category: общество

6 месяцев до перестройки-2 в России

Пенсионная реформа нанесла самый сильный компрометирующий удар по власти и хоть какой-то вере в государство, тем самым подготовив почву для перестройки 2. У нас осталось 6 месяцев...


Сергей Кургинян. «Судьба гуманизма в XXI столетии», «О коммунизме и марксизме» в формате книг (PDF)



Скачать циклы статей Сергея Кургиняна из газеты «Суть времени», такие как «Судьба гуманизма в XXI столетии», «О коммунизме и марксизме», «Четвертый этаж» и пр., в виде книг в формате PDF можно отсюда:
https://yadi.sk/d/1JkPjmmKsSG3T

«
Запад навязывает человечеству дегуманизацию. Он делает это и в силу каких-то сущностных своих особенностей, и потому, что предложенная им же самим модель классического гуманизма оказалась исчерпана. Коль скоро мы хотим и далее быть людьми, нам нужен новый гуманизм. А всё, что связано с новым гуманизмом, так или иначе утыкается в Красную идею, советский коммунистическо-социалистический проект, крах этого проекта, возможность выдвижения нового проекта и так далее. Не будет нового гуманизма — старый рухнет через пару десятилетий. Одновременно окажется окончательно оформленной — причем именно по инициативе Запада — предельно антигуманистическая модель существования человечества. Эта модель либо будет навязана миру (в том числе и военным путем), либо... Либо сопротивление реализации этой модели обернется мировой войной, причем войной ядерной. Но самое главное, что, в отличие от предыдущей войны с фашизмом, война с этим новым фашизмом (а фашизм и есть предельная дегуманизация — это, и только это) окажется войной, в которой противники фашизма будут сражаться за нечто хорошее, но исчерпанное, а сам фашизм (имею в виду фашизм новый и одновременно преемственный) предложит нечто предельно пакостное, но... Но в этом фашистском предложении не станет той исчерпанности, которая будет очевидной в момент, когда и если противодействие фашизму будет оказано с опорой на старый гуманизм. Даже в предыдущей войне с фашизмом старый гуманизм был уже неконкурентоспособен фашизму. И победить удалось только потому, что на горизонте маячил гуманизм новый, тесно связанный с советско-коммунистическим проектом.
»

До встречи в СССР!
Поделитесь этой публикацией в соцсетях:

«Неоновый фашизм» — окончание

Неоновый фашизм

Прочая архаика
В предыдущей части я обещал проанализировать то, что говорят создатели фильма «Неоновый демон» о своем детище. Но перед этим я хотел бы кратко обсудить еще пару моментов фильма. Таких как, например, каннибализм. Согласен, тема неприятная, но раз я взялся разбирать фильм, то придется коснуться и этого.

Первый раз нам показывают «странные наклонности» одной из моделей в эпизоде, когда проходит пробный кастинг. Сначала свою походку демонстрирует модель Сара. Главный модельер даже не смотрит в ее сторону. Затем приглашают пройтись Джесси. Краткий взгляд на нее и этот модельер уже очарован. После этого в уборной модель Сара рвет свои фотографии и глядя на свое отражение в большом зеркале, разбивает его. В уборную заходит Джесси, что-то говорит, затем они садятся на пол вместе. Сара говорит Джесси: «…Люди тебя видят, замечают. Знаешь, как тебе повезло? А я — призрак». Вот еще один символ смерти — призрак. «Каково это? Ты как будто входишь в комнату, а там разгар зимы, а ты солнце?» Т.е. все эти обитатели мира моды все знают про себя, про мир в котором живут. Даже используют интересные словосочетания для описания этого состояния — «разгар зимы».
Collapse )

Поделитесь этой публикацией в соцсетях:

«Неоновый фашизм» — часть 2

Неоновый фашизм

Перед тем, как продолжить обсуждение фильма «Неоновый демон» и связанное с ним состояние современного общества, отвечу на правомочный вопрос прочитавших только первую часть, а именно: причем тут фашизм? Могу обратить внимание на то, что я использовал для названия статьи сочетание слов «неоновый фашизм» неслучайно, не только заменив одно слово из названия фильма. Тут есть игра слов и имеется ввиду «нео» или «новый» фашизм. Общество, в котором технологии расчеловечивания соединенные с массовой культурой (такие как обсуждаемый фильм) используются как оружие для разрушения человека и общества, я и называю новым фашизмом XXI-го века. Сделав этот необходимый комментарий, возвращаюсь к статье и продолжаю обсуждать заявленную тему.
Collapse )

Поделитесь этой публикацией в соцсетях:

«Неоновый фашизм» — часть 1

Неоновый фашизм

Весной этого года состоялась премьера фильма «Неоновый демон» (на российских киноэкранах он появился летом). После просмотра одного только трейлера мне по большому счету уже все стало понятно: очередной удар расчеловечивания наносимый обществу при помощи такого мощного оружия, как современная массовая культура. Однако, прежде чем начать отвечать на этот вызов, пришлось дождаться, пока фильм появится в интернете и ознакомиться с ним полностью, чтобы никто не сказал, что сужу «по обложке». Просмотр фильма не только подтвердил первоначальные предположения о характере фильма, но и показал, что фильм еще более расчеловечивающий, чем можно было ожидать. Но дело не только в одном этом фильме, а в феномене. Фильм — только лишь маленькое отражение большого глобального процесса. Поэтому в этой статье я буду говорить о фильме и одновременно всматриваться через него в этот новый мировой процесс.
Collapse )

Поделитесь этой публикацией в соцсетях:

Экзюпери. «Планета людей»

Поделитесь этой публикацией в соцсетях:

Антуан де Сент-Экзюпери (1900—1944). «Планета людей» (1938, отрывок)

Слишком много в мире людей, которым никто не помог пробудиться.

Несколько лет назад, во время долгой поездки по железной дороге, мне захотелось осмотреть это государство на колесах, в котором я очутился на трое суток. Около часу ночи я прошел весь поезд из конца в конец. Спальные вагоны пустовали. Пустовали и вагоны первого класса. А в вагонах третьего класса ютились сотни рабочих-поляков, их выслали из Франции, и они возвращались на родину. В коридорах мне приходилось переступать через спящих…

Сажусь напротив спящей семьи. Между отцом и матерью кое-как примостился малыш. Но вот он поворачивается во сне, и при свете ночника я вижу его лицо. Какое лицо! От этих двоих родился на свет чудесный золотой плод. Эти бесформенные тяжелые кули породили чудо изящества и обаяния. Я смотрел на гладкий лоб, на пухлые нежные губы и думал: вот лицо музыканта, вот маленький Моцарт, он весь — обещание! Он совсем как маленький принц из сказки, ему бы расти, согретому неусыпной разумной заботой, и он бы оправдал самые смелые надежды! Когда в саду, после долгих поисков, выведут наконец новую розу, все садовники приходят в волнение. Розу отделяют от других, о ней неусыпно заботятся, холят ее и лелеют. Но люди растут без садовника. Маленький Моцарт, как и все, попадет под тот же чудовищный пресс. И станет наслаждаться гнусной музыкой низкопробных кабаков. Моцарт обречен.

Я вернулся в свой вагон. Я говорил себе: эти люди не страдают от своей судьбы. И не сострадание меня мучит. Не в том дело, чтобы проливать слезы над вечно незаживающей язвой. Те, кто ею поражен, ее не чувствуют. Язва поразила не отдельного человека, она разъедает человечество. И не верю я в жалость. Меня мучит забота садовника. Меня мучит не вид нищеты, — в конце концов люди свыкаются с нищетой, как свыкаются с бездельем. На Востоке многие поколения живут в грязи и отнюдь не чувствуют себя несчастными. Того, что меня мучит, не излечить бесплатным супом для бедняков. Мучительно не уродство этой бесформенной, измятой человеческой глины. Но в каждом из этих людей, быть может, убит Моцарт.

Один лишь Дух, коснувшись глины, творит из нее Человека.

Антуан де Сент-Экзюпери
(1900—1944)

Известный французский писатель, поэт и профессиональный лётчик.

Экзюпери был почтовым летчиком, летчиком-испытателем, а также военным летчиком и корреспондентом. За участие в военных операциях во время Второй Мировой войны был награжден «Военным крестом». После поражения Франции эмигрировал в США, в 1943 вернулся и поступил на службу в ВВС. Погиб во время разведывательного полета.

Самыми известными литературными работами в биографии Антуана де Сент-Экзюпери являются повесть «Маленький принц» (1943) и сборник очерков «Планета людей» (1938). Удостаивался нескольких литературных премий.


Наверх 

Ликбез. Мнение и знание

Поделитесь этой публикацией в соцсетях:
Мнение (греч. δόξα) – суждение, выражающее чувственное отношение к чему-нибудь – оценку, взгляд и т.п.

В античной философии докса была противопоставлена логосу как истинному знанию. Считалось, что с помощью «очей разума» открывается подлинная реальность, а докса является «темным», «неразумным» знанием, искажающим истину. Согласно Демокриту, мнение принадлежит к «незаконнорожденному» знанию; у Платона и у Аристотеля – мнение – это нечто случайное, быстротекущее. В определении мнения изначально фигурирует внутреннее отрицание: указывается на наличие черт, прямо противоположных содержательным характеристикам логоса. Подмечается также и асимметричность в способах освоения реальности. Погруженность в практику жизни обеспечивает мнению конкретность, импульсивность, нестандартное «поштучное» существование, «следование» за реальностью, возможность бессловесной трансляции и др. Скептическое отношение к мнению повлияло на историческую судьбу «неинтеллигибельного» знания, которое вплоть до кон. 19 в. оставалось слабоизученным, не имело развернутых концепций. Такое положение объясняется не только приоритетом рацио, но и принципиальными трудностями, встающими на пути артикуляции мнения – неосознанных чувств, восприятий, намерений и др. компонент внерационального сознания.

Лишь в сер. 20 в. (в лингвистике обыденного языка) начался поворот, переломивший инерцию в отношении к мнению. Данные лингвистики, психо-, нейролингвистики и др. показали, что мнение самодостаточно и обладает возможностью особого жизнепонимания.

Автор:
Н.Т.Абрамова (1932) – д.ф.н. (1975), ведущий научный сотрудник Института философии РАН. Специалист в области философии и методологии науки, теории познания. Автор свыше 120 работ.

Источник:
http://iphras.ru/elib/1923.html
Новая философская энциклопедия (Институт философии РАН)

Знание – форма социальной и индивидуальной памяти, свернутая схема деятельности и общения, результат обозначения, структурирования и осмысления объекта в процессе познания.

Со времен элеатов, атомистов и Платона знание характеризуется через противоположность мнению. Глубокое, полное и совпадающее с объектом знание противопоставляется иному – поверхностному, фрагментарному и отклоняющемуся от подлинной реальности знанию, фактически лишаемому позитивного статуса и объявляемого заблуждением. Это – онтологическое (бытийственное) представление о знании как образе скрытой реальности, которое постольку состоятельно, поскольку совпадает с последней (теория корреспонденции). Использование вещных аналогий («копия», «слепок», «отпечаток», «отражение») обнаруживает истоки данного представления в сакральных верованиях симпатической магии, согласно которой подобное таинственно порождается подобным. Современные реалистические эпистемологии стремятся десакрализировать процесс «пересадки в голову» предметного содержания с помощью достижений нейрофизиологии и теории информации. Античный скептицизм и сократическая диалектика, напротив, связали знание в большей степени с методом его получения, чем с предметом-прототипом. Всякое мнение или убеждение нуждается в процедуре обоснования, чтобы обрести позитивный познавательный статус. Знание тем самым рассматривается не как связь ментального состояния с его прототипом во внешней реальности, а как согласованность элементов опыта между собой, выступающая в форме оправданного убеждения, связи высказывания, дискурсивной системы (теория когеренции). Такой подход, представленный в новое время картезианством и берклианством и означавший переход от онтологического к собственно теоретико-познавательному образу знания, дает возможность современным философам-аналитикам фактически редуцировать теоретико-познавательные проблемы к лингвистическим.

От Аристотеля ведет начало целый ряд представлений о знании, в том числе о знании как умении. Знать нечто (ремесло, язык, обряд) означает уметь практиковать, пользоваться, воспроизводить его. Знание рассматривается как схема деятельности и общения, как функция всякой человеческой активности (функционализм). Этот подход, представленный сегодня социологическими и прагматистскими эпистемологиями (теориями познания), сочетает в себе элементы теорий корреспонденции и когеренции.

В настоящее время назрела необходимость расширить традиционное, идущее от И.Канта и К.Поппера представление о форме знания как утвердительном высказывании с субъектно-предикатной структурой, с которым всегда может быть сопоставлена истинностная оценка. Уже Аристотель фактически признавал многообразие типов знания (эпистеме, докса, пистис, техне, эмпейриа и т.п.). Не только обыденное суждение, эмпирическое (опытное) протокольное предложение или научная теория, но и философская проблема, математическая аксиома, нравственная норма, художественный образ, религиозный символ имеют познавательное содержание. Все они характеризуют исторически конкретные формы человеческой деятельности, общения и сознания, связанные с адаптацией, ориентацией и самореализацией во внешнем и внутреннем мире. Поэтому полная дефиниция термина знания может строиться лишь по принципу «семейного сходства» (Л.Витгенштейн), как исчерпывающая типология знания, совмещающая разные принципы выделения типов.

Средневековые дискуссии об универсалиях и сферах компетенции науки и теологии поставили проблему опытного и вне-опытного знания. Она выступала в форме соотношения приобретенных и врожденных идей (Декарт), впечатлений и идей (Локк, Беркли), истин факта и истин разума (Лейбниц), области эмпирического (апостериорного) и трансцендентального (априорного) (Кант). Чувственная образность, зависимость от условий, частный, приблизительный характер опытного знания отличает его от умозрительности, абстрактности, точности, безусловной всеобщности внеопытного знания. Однако в настоящее время не представляется возможным обосновать существование абсолютно внеопытного знания – во всяком знании выявляются опытные элементы. При этом сам опыт перестает пониматься как нечто монолитное и однообразное (индивидуальный и коллективный, творческий и рутинный, практический и мысленный и т.п.), поэтому противоположность опытного и внеопытного знания рассматривается как относительная, связанная с взаимодействием разных контекстов опыта. Так, сложные логические структуры, выступающие для индивида в конкретной ситуации как априорные, являются для него же результатом постепенного развития его опыта логического мышления, а в конечном счете – плодом совокупного коллективного человеческого опыта. И напротив, простейший чувственный опыт (ощущения цвета, вкуса, запаха) обнаруживает по отношению к индивиду и группе элементы внеопытности, коль скоро в нем определяющую роль играют устойчивые, общепринятые вкусы, предубеждения, традиции.

Оппозиция практического и теоретического знания не совпадает с делением по критерию опытного содержания или происхождения. И теоретическому, и практическому знанию соответствует собственная сфера опыта, и их различие кроется, скорее, в формах функционирования знания. Так, практическое знание вплетено в деятельность и общение, слито с ними, направлено на их ситуационное обслуживание и обладает слабой рефлективностью. Оно не вырабатывает смыслы, которыми обладают предметы и способы деятельности, но транслирует их в данную практику из других контекстов опыта. В практической политике, к примеру, доминируют, помимо элементов научности, заимствованная из религии оппозиция сакрального и профанного, мифотворчество и магическая методика подмены терминов и ситуаций, психологическая и биологическая (организмическая) терминология. В производственной практике воспроизводятся как научно-технические знания, так и натурфилософские образы слитности человека и объекта, человека и орудия, отождествления природы с Богом, организмом, машиной.

Теоретическое знание (философия, теология, идеология, наука), напротив, ориентировано на выработку новых смыслов и внесение их в реальность. Оно в той или иной степени дистанцировано от объекта и содержит, скорее, схемы специфической деятельности (дискурса, исследования) и общения (диспута, диалога), обретающие форму понятий, законов, теорий в ходе их рефлексивной разработки. Практическое знание имеет, как правило, неявный, невербальный, ритуализированный характер (М.Полани), в то время как теоретическое знание предполагает явную текстуально-словесную форму. Оба эти типа знания содержат дескриптивные и нормативные компоненты, но только теоретическое знание предписывает законы самой природе (естествознание). Теоретическое и практическое знания могут содержать научные и вненаучные элементы, причем само понятие научного знания не исчерпывается какой-либо дефиницией в образе родовидового отличия, но формулируется исходя из его социологической принадлежности науке как социальной системе. Всякий тип знания может быть содержательно охарактеризован только как элемент целостного культурно-исторического комплекса (науки, техники, религии, мифа, магии). Поэтому исчерпывающая типология знания фактически совпадает с историей культуры. В самом общем виде знание можно определить как творческое, динамическое измерение сознания, коль скоро всякое сознание существует в форме знания. Знание выступает как объективная идеальная форма всякой деятельности и общения, как их возможная форма в том смысле, что оно представляет собой предпосылку расширения горизонта человеческого бытия. Знание есть не только преобразование опыта в сознание путем структуризации, обозначения его элементов, не только фиксация опыта в социальной памяти. Оно является способом трансформации знаковых систем, сознания, деятельности и общения, придания им новой формы, т.е. нового смысла и значения. Знание возникает как осмысление человеком контекстов своего опыта. В таком случае всякий тип знания выступает как смысл, вносимый в специфическую реальность (производственную практику, социальную регуляцию, ритуальный культ, языковый текст). Тем самым знание есть различение этих реальностей и контекстов опыта как возможных сфер реализации человеческих способностей. Способность знания служить расширению культурно-исторического контекста человеческого бытия есть основа для его оценки в терминах таких оппозиций, как точность-приблизительность, достоверность-вероятность, сущность-видимость, творчество-репродукция, истина-заблуждение. В отличие от задачи когнитивных наук, философский анализ знания связан прежде всего с пониманием его не как информации о внешней и независимой реальности, но, напротив, как элемента мира человека, говорящем о способности его вносить идеальный порядок и смысл в реальность, создавая тем самым предпосылки ее практической трансформации.

Литература:
1. Касавин И.Т. Познание в мире традиций. М., 1990, гл. 3–4;
2. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980;
3. Полани М. Неявное знание. М., 1985;
4. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. М., 1957;
5. Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблемы анализа знания. – В кн.: Теория социальных эстафет. Новосибирск, 1997;
6. Теория познания (под ред. В.А.Лекторского и Т.И.Ойзермана), т. 1. М., 1993;
7. Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978;
8. Ayer A. The Problem of Knowledge. L., 1956;
9. Bloor D. Knowledge and Social Imagery. L., 1976;
10. Chisholm R. Theory of Knowledge, Englewood Cliffs, 1977;
11. Sandkuhier H.J. Erkenntnis / Erkenntnistheorie. – В кн.: Europaische Enzyklopadie zu Philosophie und Wissenschaften. Bd. 1. Hamb., 1990, S. 772–904.

Автор:
И.Т.Касавин (1954) – специалист по теории познания, философии науки, современной немецкой и американской философии; д.ф.н. (1990), главный научный сотрудник сектора теории познания ИФ РАН (до 2000), проф. Ун-та Российской Академии Образования (2001), член-корреспондент РАН (с 2003). Автор свыше 350 научных трудов.

Источник:
http://iphras.ru/elib/1138.html
Новая философская энциклопедия (Институт философии РАН)


Наверх 

Красная метафизика

Поделитесь этой публикацией в соцсетях:
Метафизика или предельные основания – важнейшее слагаемое смысловых систем. Если мы хотим создать коммунистическую смысловую систему, нам просто необходимо наполнить ее метафизикой. Я убежден, что корень краха СССР был расположен как раз в нехватке метафизического или идеального содержания. По крайней мере нехватке в среде советских элит, которые принимали решения. Поэтому, ставя целью возрождение нового СССР, необходимо делать шаги в преодолении прошлого недостатка. Поэтому я решил написать небольшую заметку об элементах красной метафизики, которая так же может быть названа предельными основаниями или же идеалами.


Коммунизм означает развитие высшего начала в каждом человеке. Или же «родовой сущности» как называл это начало Маркс. Т.е. той разности, которая остается если вычесть из человека его низшее, природное или звериное начало. При этом высшей ценностью объявляется сама История, как процесс восхождения человека. Под восхождением понимается развитие в человеке его высшего начала. История – это путь из царства природной обусловленности в царство подлинной человеческой свободы. Вот что такое подлинный коммунизм, а не то, чем его постоянно пытаются подменять (например, экономическими теориями). Поэтому коммунизм является самым гуманистическим учением, когда-либо созданным человеком.

Но мне понятно, почему зачастую коммунизм ассоциируется с построением справедливого общества. Кстати говоря часто элементом такого общества называют общее равенство людей. Кто-то наивно полагает, что это благо, кто-то справедливо негодует и при этом обвиняет Советскую систему в глупом уравнивании людей. Однако к реальности это отношения не имеет. Приведу простейший пример. Скажем простой рабочий в Советской системе получал 120 рублей, а академик примерно 600. А рабочий высшей квалификации получал тоже что-то около 600 рублей и в этом смысле был равен академику или генералу и это справедливо, потому что каждый из них делал свое дело. Но все это не Маркс придумал, это известно еще со времен древней Греции, от Аристотеля: есть два вида справедливости уравнительная (то, что зачастую ошибочно приписывают советскому обществу) и распределительная. Распределительная – это когда каждому дают по заслугам. Вот как раз в СССР и была распределительная система. Можно приводить много примеров кроме зарплаты. Так вот, почему часто построение коммунизма ассоциируется с созданием справедливого общества, причем имеется ввиду материальная справедливость? Ответ очевиден: потому что реальные достижения коммунизма, его победы, его величие были связаны как раз с решением вопроса о материальной справедливости. В ту эпоху эта проблема носила очень серьезный характер.

Но она была лишь этапом на пути к более общей и великой цели – обеспечить восхождение. Действительно, когда у человека отняты практически все средства для нормального существования, он будет думать о куске хлеба, либо будет пытаться уйти в те или иные формы эскапизма (алкоголизм, например). Ни о каком восхождении никто думать не будет. Но вот вы решили эти важнейшие человеческие проблемы и создали пусть и аскетичный, но все же достаточно высокий уровень жизни. Наступает «синдром достижения цели». Если вы забыли о высших целях: восхождении, истории, развитии, то ваше коммунистическое учение превращается в теорию о том, как лучше (сытнее) жить. В конце концов общество рушится, потому что при капитализме жить можно еще намного сытнее. Точнее вы сами его разрушаете, как правящая элита.

В этом и заключается причина разрушения СССР: отказ от идеального, т.е. от метафизики. Но теперь вернемся к реальному содержанию коммунизма, а не к теории о том, как лучше жить. Поскольку коммунизм предполагает развитие науки и технических средств, ведь с помощью этих инструментов человечество обретает свободу и независимость над природными силами, то мы можем говорить о достижении просто невообразимых целей. Восходящее человечество обязано решить все задачи. Даже, условно, задачу остывания вселенной или любую другую. Не говоря уже о том, чтобы зажечь новое солнце, когда нынешнее погаснет. Это не так трудно представить, если оглянуться на нашу историю: возьмем, например, отрезок длиной в 2 тысячи лет, и посмотрим какие невообразимые достижения мы сделали за это время с точки зрения человека, жившего в первом веке нашей эры. Но еще более невероятными могут быть достижения, сделанные в ближайшие 10 или же 100 тысяч лет. А если на этом сосредоточиться все человечество? Разве кто-то будет отрицать, что мы сумеем решить любую проблему, которая встанет перед нами?

Вот что означает богостроительство, которым занимались русские философы. Если есть коммунизм, то человечество – это строящийся бог, который сможет все. Даже осуществить мечту Федорова – воскрешение всех умерших. А также построение рая на земле – хилиастическую мечту. Коммунизм не противоречит ничему из этого. Наоборот, все эти вещи вытекают из коммунистической идеи и возможны только при коммунизме. Естественно, это невозможно при обычном развитии науки. Наука должна быть красной т.е. подчиненной высшей цели коммунизма – восхождению человека. Красная наука гуманистична и спасительна. Иначе это называют сотериологией т.е. наукой о спасении. Но красная наука невозможна без привнесения в нее ценностей или этики. Разделяя познание на сферы гносеологии, этики и эстетики, мы создаем науку и искусство лишенные спасительности и любви к человеку. Наука становится силой готовой на любые преступления против человека для накопления знаний и технологий. Искусство также отбрасывает высшие цели превращаясь только лишь в инструмент самовыражения. Только объединив три сферы познания, мы создадим красную науку и красную культуру.

Но все это невозможно само по себе. Необходима искренняя и сильная вера, почти религиозная, в возможность и необходимость восхождения человека. Коммунистические идеи должны стать частью самосознания людей, которые этого хотят. Необходимы также коммуны для построения соответствующего образа жизни, способствующего восхождению человека. А также решение многих других практических задач. В конце концов честь коммунистического движения должна быть очищена от позорного краха СССР. Тогда идея коммунизма будет вновь привлекательной для многих людей, понимающих, что сейчас мировые процессы идут куда-то не туда. Понимающих, что выстраивается новый миропорядок – темный, желающий создать непроницаемые стены между слоями общества, погрузить в архаику одну часть человечества, а другую усыпить при помощи потребительского общества. Лишить людей мечты, подлинности и многого другого. Одним словом, расчеловечить большую часть людей. Вот где пролегает линия фронта – в каждом человеке между его высшим и низшим началами. И если враг делает ставку на «низ», то мы, коммунисты и все гуманистические силы, делаем ставку на «верх» и не позволим состоятся самым зловещим в истории проектам по ликвидации человечества. Вот суть «последней войны», воистину, войны между добром и злом или светом и тьмою. Враг будет разбит, победа будет за нами!

До встречи в СССР 2.0!

Наверх 

Летняя Школа Сути Времени 2016: качественный рост организации

Поделитесь этой публикацией в соцсетях:
Небольшая заметка о ЛШ СВ 2016. Что большего всего бросается в глаза на этой школе, по сравнению с, скажем, ЛШ 2015 года? Первое - это количество точек, хотя оно и не изменилось, но, второе - это деятельность в каждой из них. Дел действительно много. Наверняка, каждому приходилось слышать упреки в адрес различных общественных организаций или партий, в том, что они ничего не делают и только говорят. Во-первых это не так, потому что очень многие делают много плохого, деструктивного, хотя, конечно, есть и позитивные силы, а во-вторых это явно не про СВ. Ни одно из движений больше не имеет таких достижений. Тут и коммуна-поселение, где восстанавливают разрушенную фабрику и создают рабочие места (даже работает автобус, который подвозит людей из соседнего села) и политический университет на базе поселения, где собственно проходила ЛШ. Это и миссия СВ на Донбассе существующая 2 года и которая помимо военной работы ведет еще и политическую, хотя времени и сил для этого остается не так много.



Выступали с отчетами представители почти каждой из ячеек и всем им действительно было что рассказать. Кроме уникальных проектов в большинстве городов был и набор "стандартных" для всех ячеек дел. Это, например, клубы. Театральные, литературные, киноклубы, философские, просто дискуссионные. Это создает ощущение, большого андеграундного контррегрессивного движения, - людей, которые не скатились в лежание на диване и распитие пива от безысходности но и не играющих в "успешную жизнь" по современным понятиям, а создающих вокруг себя в своих городах очаги альтернативной "живой жизни".

Кроме этого стандартными акциями являются пикеты на 7 Ноября и 9 Мая, раздача "писем с фронта", уроки мужества в школах. Также, многие ячейки достаточно успешно занимались отстаиванием советских названий улиц и советских памятников (а также их уборкой и восстановлением). Проводили пикеты против антисемейных законов по всей стране. Устраивали круглые столы по вопросам семейного законодательства и образования, вели борьбу с бебибоксами. По этим же вопросам принимали участие в дискуссиях ОП в качестве экспертов. Это говорит о некотором уровне признания профессионализма по семейной и образовательной тематике. Но и по другим областям тоже признается профессионализм: культурной, политической и пр. т.к. в некоторых городах даже приглашают читать лекции в учебные заведения. И все это происходит более чем в 100 точках России (не говоря о работе зарубежных ячеек, где люди часто просто одни, но тем не менее ведут свою борьбу).

Из оставшегося летней школы можно отметить доклады учащихся политического университета движения ("Школы Высших Смыслов") - они весьма качественные и интересные. Возможно, скоро кафедры смогут выпускать целые книги с исследованиями различных тем. Уже сейчас статьи многих студентов публикуются в газете СВ. Кроме интеллектуального развития уделялось время и физическому. Было 2 спортивных дня (из 2-х недельной школы) с довольно интересной и насыщенной программой занятий.

Организация сделала еще один серьезный шаг на своем пути. Однако мы понимаем, что этого все еще недостаточно. Нужно намного больше для достижения заявленных целей. Но налицо очевидный рост организации, который является естественным и идущим изнутри. Необходимо увеличивать этот рост и направлять в нужную сторону. И эта задача будет решена.

До встречи в СССР 2.0!




Наверх 

Что было с Прометеем после окончания трагедии Эсхила?

Привожу текст из книги Н. Куна "Легенды и мифы Древней Греции", который начинается после того момента, когда заканчивается изложение трагедии Эсхила:

"Протекли века, и снова поднял Зевс на свет из тьмы Прометея. Но страдания его не кончились; еще тяжелее стали они. Опять лежит он, распростертый на высокой скале, пригвожденный к ней, опутанный оковами. Жгут его тело палящие лучи солнца, проносятся над ним бури, его изможденное тело хлещут дожди и град, зимой же хлопьями падает снег на Прометея, и леденящий холод сковывает его члены. И этих мук мало! Каждый день громадный орел прилетает, шумя могучими крыльями, на скалу. Он садится на грудь Прометея и терзает ее острыми, как сталь, когтями. Орел рвет своим клювом печень титана. Потоками льется кровь и обагряет скалу; черными сгустками застывает кровь у подножия скалы; она разлагается на солнце и невыносимым смрадом заражает кругом воздух. Каждое утро прилетает орел и принимается за свою кровавую трапезу. За ночь заживают раны, и вновь вырастает печень, чтобы днем дать новую пищу орлу. Годы, века длятся эти муки. Истомился могучий титан Прометей, но не сломлен его гордый дух страданиями.

Титаны давно примирились с Зевсом и покорились ему. Они признали его власть, и Зевс освободил их из мрачного Тартара. Теперь они, громадные, могучие, пришли на край земли к скале, где лежал скованный Прометей. Они окружили его скалу и убеждают Прометея покориться Зевсу. Пришла и мать Прометея, Фемида, и молит сына смирить свой гордый дух и не противиться Зевсу. Она молит сына сжалиться над ней - ведь так невыносимо страдает она, видя муки сына. Сам Зевс забыл уже свой прежний гнев. Теперь держава его сильна, ничто не может поколебать ее, ничто не страшно ему. Да и правит он уже не как тиран, он охраняет государства, хранит законы. Он покровительствует людям и правде среди них. Только одно беспокоит еще громовержца - это та тайна, которую знает один Прометей. Зевс готов, если Прометей откроет ему роковую тайну, помиловать могучего титана. Уже близко время, когда кончатся муки Прометея. Уже родился и возмужал великий герой, которому суждено судьбой освободить от оков титана. Непреклонный Прометей по-прежнему хранит тайну, изнывая от мук, но и его начинают покидать силы.

Наконец, и великий герой, которому суждено освободить Прометея, во время своих странствований приходит сюда, на край земли. Герой этот - Геракл, сильнейший из людей, могучий, как бог. С ужасом смотрит он на мучения Прометея, и сострадание овладевает им. Титан рассказывает Гераклу о злой судьбе своей и пророчествует ему, какие еще великие подвиги предстоит ему совершить. Полный внимания, слушает титана Геракл. Но еще не весь ужас страданий Прометея видел Геракл. Вдали слышится шум могучих крыльев - это летит орел на свой кровавый пир. Он кружится высоко в небе над Прометеем, готовый спуститься к нему на грудь. Геракл не дал ему терзать Прометея. Он схватил свой лук, вынул из колчана смертоносную стрелу, призвал стреловержца Аполлона, чтобы верней направил он полет стрелы, и пустил ее. Громко зазвенела тетива лука, взвилась стрела, и пронзенный орел упал в бурное море у самого подножья скалы. Миг освобождения настал. Принесся с высокого Олимпа быстрый Гермес. С ласковой речью обратился он к могучему Прометею и обещал ему немедленно освобождение, если откроет он тайну, как избежать Зевсу злой судьбы. Согласился, наконец, могучий Прометей открыть Зевсу тайну и сказал:

- Пусть не вступает громовержец в брак с морской богиней Фетидой, так как богини судьбы, вещие мойры, вынули такой жребий Фетиде: кто бы ни был ее мужем, от него родится у нее сын, который будет могущественней отца. Пусть боги отдадут Фетиду в жены герою Пелею, и будет сын Фетиды и Пелея величайшим из смертных героев Греции.

Прометей открыл великую тайну, Геракл разбил своей тяжкой палицей его оковы и вырвал из груди его несокрушимое стальное острие, которым пригвожден был титан к скале. Встал титан, теперь он был свободен. Кончились его муки. Так исполнилось его предсказание, что смертный освободит его. Громкими, радостными кликами приветствовали титаны освобождение Прометея.

С тех пор носит Прометей на руке железное кольцо, в которое вставлен камень от той скалы, где терпел он столько веков невыразимые муки.

Вместо же Прометея в подземное царство душ умерших согласился сойти мудрый кентавр Хирон. Этим избавился он от страданий, которые причиняла ему неисцелимая рана, нанесенная ему нечаянно Гераклом."


Тут можно было бы отметить тот факт, что по прошествии многих веков остывает накал и все примиряются друг с другом: и титаны с Зевсом, и Зевс уже не так суров, как прежде, да и сам Прометей открывает тайну, которую так долго держал в секрете... А отметив это, сказать, что, возможно, напрасно Прометей добровольно подвергся мучениям. Однако, это не отменяет, а в еще большей степени вызывает восхищение подвигом Прометея, потому что он знал свою судьбу, был непоколебим и, если можно так выразиться, сохранил свою честь. Тем самым подтвердив свое отношение к людям, а значит, миф о Прометее поднял на новый, не виданный прежде в истории, уровень гуманизм, то есть любовь к человечеству.

А о том, чем миф о Прометее актуален сегодня, читайте в газете "Суть Времени": https://gazeta.eot.su/article/o-kommunizme-i-marksizme-24